Vad amfori BSCI är, och varför det inte finns något BSCI-certifikat

Det raka svaret: amfori BSCI utfärdar inga certifieringar. Det är ett system för social uppföljning och revision i leverantörskedjan, som arbetar mot amfori BSCI:s uppförandekod, och det en anläggning får är ett revisionsresultat med ett betyg, inte ett certifikat.

Uttrycket BSCI-certifikat är ändå vanligt, även i marknadsföringen hos vissa revisionsleverantörer. Det är värt att känna till, utan att bli cynisk över det: när en leverantör eller en agent använder uttrycket upprepar de oftast branschjargong; de förvränger inte något. Den praktiska konsekvensen är att uttrycket säger dig väldigt lite, och att följdfrågan är vad som faktiskt finns.

Vad systemet är uppbyggt kring

Systemets centrum är amfori BSCI:s uppförandekod, som anger de värderingar och principer som deltagande företag förväntar sig ska följas i deras leverantörskedjor. Den uppdaterade koden gäller från den 1 januari 2023.

Runt den finns de mekanismer som får systemet att fungera i praktiken: revisioner av anläggningar mot koden, resultat som delas inom systemet och en strukturerad förväntan om förbättring där en revision identifierar brister. Systemet är utformat kring uppföljning och åtgärdande över tid, inte kring att dela ut ett godkänt.

Den utformningen förklarar något som inköpare ibland tycker är frustrerande. Det finns inget enskilt dokument som svarar på ”är den här fabriken godkänd”, eftersom systemet inte är byggt för att ta fram ett sådant. Det systemet ger är en bedömning med ett betyg och en dokumentation av vad som händer härnäst.

Betyg, och vad de säger och inte säger

Revisionsresultat uttrycks som betyg som speglar prestationen mot koden. Ett betyg är en sammanfattning av en bedömning av en anläggning de dagar den genomfördes, och det har samma begränsningar som varje revisionsresultat: det är belägg vid en viss tidpunkt, om en namngiven anläggning, inom en definierad omfattning.

Två fel följer av att behandla betyget som ett skolbetyg. Det första är att läsa ett lägre betyg som diskvalificerande, när systemet är utformat för att identifiera förbättringsbehov och följa upp dem. Det andra är att läsa ett högre betyg som en garanti för tiden efter revisionen, vilket ingen bedömning kan ge.

Den mer användbara läsningen är den som beskrivs i att läsa en fabriksrevisionsrapport: vad som hittades, vad som görs åt det och om uppföljningen är verklig.

Deltagande är ingen status för en enskild fabrik

amfori är en medlemsorganisation, och företag deltar i den. Deltagande och att en anläggning har reviderats är två skilda fakta, på samma sätt som medlemskap på plattformen och en revision är skilda saker i Sedex-systemet, som beskrivs under SMETA.

En leverantör som uppger att de ingår i amfori-systemet har alltså svarat på en annan fråga än den inköparen ställer när den vill veta om en specifik produktionsanläggning har bedömts och vad resultatet blev. Inget av påståendena är fel; de är helt enkelt inte samma påstående, och den som blandar ihop dem tror sig snart ha belägg som inte finns.

Revisioner inom systemet initieras i allmänhet inom ramen för en affärsrelation, inte som en merit man skaffar på egen hand. Det är ytterligare ett skäl till att en fabrik inte bara kan gå och bli BSCI-certifierad: uttrycket ger en felaktig bild av både instrumentet och systemets sätt att fungera.

Hur det förhåller sig till de andra två

Att ställa det bredvid de andra gör terminologin lättare att hålla isär.

Bara den tredje raden innebär ett certifikat, vilket behandlas under SA8000. De två första är uppföljningsinstrument, och att beskriva något av dem som certifiering överdriver vad dokumentet är.

Vad du bör begära

Om inköparens egen policy hänvisar till systemet är de användbara frågorna specifika, inte allmänna.

Den sista punkten är ingen undanflykt. Resultat inom de här systemen delas genom systemet, enligt dess regler och mellan de berörda parterna, inte genom publicering. Aktuell dokumentation om systemet tillhandahålls av amfori.