Choisir un fabricant
Comment construire une grille d'évaluation fournisseur en habillement
Une grille d'évaluation ne vaut que ses définitions. Beaucoup échouent non parce qu'on a mesuré les mauvaises choses, mais parce que personne n'a dit à quel événement renvoie « dans les délais », quel est le dénominateur du taux de défauts, ni ce qui se passe quand un chiffre n'est pas atteint. Voici comment définir les indicateurs pour que les deux parties lisent le même résultat de la même façon.
Sommaire
- Une grille d'évaluation n'est pas un modèle de sélection
- L'anatomie d'un indicateur
- La livraison : dans les délais, et dans les délais et complète
- La qualité : c'est le dénominateur qui décide de la réponse
- Développement, documentation et mesures commerciales
- Les fenêtres, et le problème des petits effectifs
- La tendance, pas l'instantané
- La pondération, et ce qu'elle dissimule
- Une structure à titre d'illustration
- Là où les grilles d'évaluation déraillent
- L'utiliser en revue
- Les questions que posent les acheteurs
La première grille d'évaluation que construisent beaucoup d'acheteurs comporte qualité, livraison et communication en colonne de gauche, des pourcentages en haut et un total pondéré en bas. Elle survit rarement longtemps. Puis un fournisseur conteste un chiffre, personne ne sait reconstituer son calcul, et le fichier cesse discrètement d'être mis à jour.
Le problème vient rarement du choix des catégories. Il vient de ce que les définitions sous-jacentes n'ont jamais été écrites. Ce guide porte sur les définitions. Le fonctionnement du dispositif qui les entoure, revues, action corrective, escalade, manuel fournisseur, figure dans piloter la performance d'un fournisseur.
Une grille d'évaluation n'est pas un modèle de sélection
On les confond constamment, et cette confusion produit des indicateurs qui ne mesurent rien. La sélection demande si une usine peut faire le travail : capacités, parc machines, minimums, prix, statut de conformité, adéquation en développement. Cette question se règle avant la première commande, et c'est un autre exercice, traité dans le choix d'un fabricant et dans les audits d'usine.
Une grille d'évaluation demande ce qui s'est réellement passé ensuite. Elle n'a aucune opinion sur le fait qu'un fournisseur soit ou non le bon type de fournisseur. C'est pourquoi un minimum de commande bas n'y a pas sa place : un fournisseur qui propose des minimums plus bas n'est pas pour autant plus performant, c'est une autre adéquation commerciale, et le noter revient à récompenser une caractéristique plutôt qu'un comportement.
L'anatomie d'un indicateur
Avant qu'un indicateur entre dans une grille d'évaluation, il devrait survivre à six questions. Beaucoup de candidats échouent à la deuxième ou à la troisième, ce qui fait déjà un filtre utile.
| Propriété | La question à laquelle elle répond |
|---|---|
| Définition | Ce qui est compté exactement, dans des termes que les deux parties écriraient de la même façon |
| Événement | À quel moment ou à quel jalon il renvoie |
| Dénominateur | Rapporté à quoi, et avec quelles exclusions |
| Source | De quel enregistrement il provient, et qui peut voir cet enregistrement |
| Attribution | Comment la cause est attribuée quand plusieurs parties y ont contribué |
| Conséquence | Ce qui change quand il n'est pas atteint, la question qui décide si l'indicateur mérite d'être collecté |
Un septième test mérite d'être appliqué ensuite : un résultat différent changerait-il une décision ? Si un indicateur peut varier dans un sens ou dans l'autre sans que personne n'agisse différemment, c'est du reporting. Nombre de courriels échangés, nombre d'échantillons produits, réunions tenues, valeur totale des commandes : tout cela est mesurable, rien de tout cela n'est de la performance.
La livraison : dans les délais, et dans les délais et complète
Dans les délais, par rapport à quel événement
La livraison dans les délais est la part des commandes qui respectent un calendrier convenu. Tout ce qui prête à contestation tient dans le mot « convenu ». Une commande d'habillement franchit plusieurs jalons distincts, et la maîtrise qu'en a le fournisseur n'est pas la même à chacun.
| Événement | Ce qu'il teste réellement |
|---|---|
| Échantillon ou lab dip prêt | La réactivité en développement, avant même que la série n'existe |
| Matière réceptionnée | La planification ou non de son propre approvisionnement à temps |
| Prêt départ usine | L'exécution de la production, jusqu'aux portes de l'usine |
| Fret remis | L'exécution, plus la coordination du transport par le fournisseur |
| Chargé sur le départ maritime réservé | Inclut la réservation, qui n'incombe pas forcément au fournisseur |
| Arrivée à destination | Inclut le transport, la douane et tout ce qui échappe aux deux parties |
| Réception à l'entrepôt | Inclut la capacité de réception de l'acheteur lui-même |
Mesurer le départ usine et appeler cela performance de livraison flatte la chaîne d'approvisionnement. Mesurer la réception à l'entrepôt et en attribuer tout le résultat au fournisseur est injuste sous la plupart des conditions de livraison. L'un comme l'autre est défendable ; mesurer l'un en le présentant comme l'autre ne l'est pas. Le jalon que nomme la commande se règle dans le bon de commande.
La complétude est une seconde condition, distincte
La livraison dans les délais et complète exige les deux : la livraison a respecté le calendrier convenu et elle était complète. Les deux sont distinctes, car une commande peut être parfaitement ponctuelle et néanmoins amputée d'une taille, d'un coloris ou d'une partie de la quantité. En habillement, cela compte plus que dans beaucoup de catégories, parce qu'un assortiment auquel il manque une taille est souvent tout simplement invendable.
- Une taille sortie de la gamme de tailles et expédiée plus tard
- Un coloris retenu parce qu'un lot de teinture a échoué
- Une expédition inférieure à la quantité commandée
- Des cartons manquants dans un envoi par ailleurs arrivé
- Un pré-pack qui ne contient pas l'assortiment convenu
Il n'existe pas de formule universelle. Les entreprises divergent sur le fait de juger la complétude par commande ou par ligne, sur le fait qu'une tolérance de quantité convenue vaille complétude, et sur le fait qu'une expédition scindée compte pour une livraison en retard ou pour une à l'heure et une en retard. Ce sont des décisions à écrire, pas des faits à consulter. L'existence même d'une tolérance de quantité est une condition commerciale, traitée dans le bon de commande.
La qualité : c'est le dénominateur qui décide de la réponse
Le taux de défauts, cela n'existe pas. Il existe au moins quatre mesures différentes que l'on appelle toutes ainsi, et elles produisent des chiffres différents à partir de la même expédition. Une grille d'évaluation qui ne dit pas laquelle elle vise fabrique une dispute pour plus tard.
| Mesure | Ce qu'elle vous dit |
|---|---|
| Unités défectueuses rapportées aux unités contrôlées | Quelle part du produit contrôlé était inacceptable |
| Défauts rapportés aux unités contrôlées | La gravité des défauts de façon, puisqu'un même vêtement peut en porter plusieurs |
| Lots refusés rapportés aux lots contrôlés | À quelle fréquence les expéditions échouent au point de contrôle |
| Réclamations rapportées aux unités expédiées | Ce qui a échappé aux contrôles et atteint l'acheteur ou son client |
Les deux premières sont souvent confondues, et la distinction est réelle : un vêtement unique avec un point cassé, un fil qui dépasse et une étiquette de travers compte pour une unité défectueuse et trois défauts. Un fournisseur peut paraître moins bon sur les défauts par unité et meilleur sur les unités défectueuses qu'un concurrent, ou l'inverse, selon que ses problèmes se concentrent ou non.
La classification des défauts en critiques, majeurs et mineurs, et le fonctionnement de l'échantillonnage au contrôle, relèvent du contrôle qualité et ne devraient pas être redéfinis dans une grille d'évaluation. Ce qu'une grille ajoute, c'est l'axe du temps : le même point de mesure qui sort des limites sur trois commandes consécutives, voilà le constat, et aucun pourcentage calculé sur une seule commande ne le fera apparaître.
Des catégories qu'il vaut mieux garder séparées plutôt que de les fondre dans un chiffre de qualité unique : défauts de façon, mesures hors limites par rapport aux points de mesure du cahier des charges, défauts de décoration en impression ou en broderie, nuance par rapport au standard validé, erreurs de conditionnement et d'assortiment, erreurs d'étiquette ou de code-barres. Elles ont des causes différentes et des responsables différents, et les fondre détruit exactement l'information qui vous dirait quoi corriger.
Développement, documentation et mesures commerciales
Ces mesures coûtent moins cher à collecter que ne le supposent beaucoup d'acheteurs, car les preuves existent déjà dans le fil des validations et dans le dossier d'expédition.
- Échantillon livré par rapport à la date convenue, en retenant la date sur laquelle le fournisseur s'est engagé plutôt que celle que vous espériez.
- Taux de validation au premier envoi, consigné avec le motif de chaque refus. Sans le motif, il mesure le cahier des charges autant que le fournisseur.
- Tours de révision évitables, c'est-à-dire les tours causés par l'oubli d'un point déjà spécifié.
- Exactitude documentaire, c'est-à-dire la concordance des listes de colisage, des données carton et des documents commerciaux avec la commande et entre eux.
- Ponctualité documentaire, qui est une mesure distincte et souvent celle qui retarde réellement une expédition.
- Respect du devis et de la facture, c'est-à-dire la concordance entre ce qui a été convenu et ce qui est facturé, tout écart étant expliqué au préalable.
La documentation mérite sa place. Elle est une composante nommée de la fiabilité des commandes dans les modèles de référence de la chaîne d'approvisionnement, et non un détail secondaire, pour une raison pratique : des marchandises accompagnées de papiers incorrects ne sont pas utilement arrivées.
Les fenêtres, et le problème des petits effectifs
Une fenêtre de mesure est un choix, pas une convention. Par commande convient aux programmes comportant peu de commandes, de grande taille ; une période glissante convient aux commandes fréquentes et petites ; un trimestre convient à un rythme de revue mais peut dissimuler un mauvais mois dans un bon ensemble. Rien dans l'habillement n'en rend une correcte, et la bonne réponse suit la fréquence des commandes plutôt que le calendrier.
Les nouveaux fournisseurs posent le même problème par l'autre bout. Les premières commandes portent un apprentissage que les programmes établis ont déjà absorbé, et il est raisonnable de lire une période de qualification autrement qu'une production mature. Raisonnable ne veut pas dire indulgent : une première commande qui échoue sur un point que le cahier des charges énonçait clairement est un constat, quel que soit le moment. La différence tient aux conclusions que vous êtes fondé à en tirer.
La tendance, pas l'instantané
Une période est un point de données, et une grande partie des dégâts causés par les grilles d'évaluation vient d'une réaction à un seul point. Ce qu'une période vous dit dépend entièrement de ce qui l'a précédée, et quatre configurations comptent plus que n'importe quel chiffre isolé.
- Stable. Prévisible, même à un niveau que vous aimeriez améliorer. La prévisibilité a sa valeur propre pour la planification.
- En dégradation. Une configuration importante à repérer, et facile à manquer, car chaque période prise isolément paraît supportable.
- En amélioration après une action. La preuve la plus claire qu'une action corrective a fonctionné.
- Récurrente. La même défaillance qui revient par intervalles, ce qui signifie généralement que la réparation précédente était une correction plutôt qu'une action corrective.
Le contexte a sa place à côté de la tendance. Un fournisseur affichant un taux de défauts plus élevé sur un modèle complexe et orné n'est pas purement et simplement moins bon qu'un fournisseur qui enchaîne un jersey simple en réassort, et un lancement difficile n'est pas comparable à un quatrième réassort du même produit. Cela n'appelle pas un modèle ajusté à la complexité. Cela appelle le type de commande consigné à côté du chiffre, pour que personne ne compare les deux par inadvertance.
La pondération, et ce qu'elle dissimule
La tentation est de pondérer les dimensions et de produire un total : la qualité pour tant, la livraison pour tant, la communication pour le reste. Cela fait rigoureux. Son effet réel est de faire disparaître une défaillance précise dans une moyenne, et les défaillances les plus susceptibles de disparaître sont celles qui comptent le plus.
Un fournisseur ayant commis une défaillance grave de sécurité produit ou de conformité, avec d'excellentes notes partout ailleurs, peut aboutir à un total respectable. Ce total n'est pas seulement inutile. Il est trompeur, car il a été produit par une méthode qui traite une défaillance de sécurité comme compensable par la réactivité.
Si un total pondéré est utilisé, deux règles le gardent honnête. Les pondérations sont l'énoncé explicite de vos priorités : écrivez donc pourquoi elles sont ce qu'elles sont. Et le total n'apparaît jamais sans ses composantes visibles à côté, afin que quiconque le lit voie quelle dimension a bougé. Un chiffre que personne ne peut décomposer est un chiffre sur lequel personne ne devrait agir.
Une structure à titre d'illustration
La trame ci-dessous est délibérément vide de résultats. Tout chiffre imprimé ici serait inventé, et les références inventées sont précisément ce qui rend les grilles d'évaluation peu crédibles. Ce sont les colonnes qui comptent.
| Colonne | Ce qu'on y met |
|---|---|
| Dimension | Développement, qualité, livraison, documentation, action corrective ou commercial |
| Indicateur | Le nom que les deux parties lui donnent |
| Définition | Ce qui est compté, et ce qui est exclu |
| Événement ou dénominateur | Le jalon mesuré, ou la base à laquelle le compte est rapporté |
| Source | L'enregistrement dont il provient, visible des deux côtés |
| Période | La fenêtre, indiquée avec le nombre d'observations qu'elle contient |
| Résultat | La valeur, ou les événements eux-mêmes quand l'effectif est trop faible pour un taux |
| Tendance | La direction par rapport à la période comparable précédente |
| Attribution | Fournisseur, acheteur, partagée ou externe, quand une cause est en question |
| Action ouverte | L'action corrective ou d'amélioration qui se rattache à cette ligne, le cas échéant |
Deux colonnes font une grande partie du travail et sont souvent omises. Le nombre d'observations, parce qu'il fait la différence entre un résultat et une anecdote. Et l'action ouverte, parce qu'une ligne au mauvais résultat sans action en face est le signe le plus clair qui soit que la grille d'évaluation ne sert à rien.
Là où les grilles d'évaluation déraillent
- La date n'a jamais été nommée. La ponctualité est mesurée par rapport au jalon qui arrangeait ce mois-là.
- Livraison et complétude sont mélangées. Une expédition incomplète mais ponctuelle est comptée comme une réussite, ou une expédition complète mais tardive est pénalisée deux fois.
- Les dates d'engagement sont écrasées. Seule la date courante est conservée, si bien qu'un fournisseur est perpétuellement à l'heure.
- Tous les défauts comptent pareil. Un défaut relevant de la sécurité et un fil qui dépasse arrivent au même endroit dans l'arithmétique.
- Les retards de l'acheteur sont attribués au fournisseur, généralement parce que le fil des validations n'est pas dans le même système que les dates de commande.
- Le dénominateur n'est pas énoncé, si bien que deux personnes calculent le même indicateur différemment et ont toutes deux raison.
- Trop peu d'observations, ce qui produit des pourcentages qui oscillent violemment et ne signifient rien.
- Le prix est traité comme de la performance, ce qui récompense le mauvais comportement et confond sélection et pilotage.
- Un total pondéré dissimule une défaillance critique derrière des points forts sur des dimensions sans rapport.
- Rien ne découle du résultat. Les indicateurs sont collectés, diffusés et jamais utilisés, et c'est la défaillance qui met fin à tout l'exercice.
L'utiliser en revue
La grille d'évaluation n'est pas l'ordre du jour. Elle en est un point, et probablement pas le premier. Une revue qui déroule un tableau de chiffres met les gens sur la défensive ; une revue qui s'ouvre sur ce qui a changé depuis la dernière fois et utilise le tableau comme preuve produit de l'information.
- La tendance sur les dernières périodes, et non le dernier chiffre
- Les exceptions, et ce qui s'est réellement passé dans chacune
- Les actions correctives ouvertes, et le fait que la vérification d'efficacité ait déjà produit quelque chose ou non
- Ce qui arrive et qui pourrait mal tourner, comme un nouveau tissu, une haute saison ou un changement de matière
- Ce que l'acheteur doit fournir et quand cela arrivera
- Les actions décidées, chacune avec un responsable et une date
Le cinquième point est celui qui change la nature de la réunion. Les revues où les dépendances de l'acheteur figurent à l'ordre du jour tendent à produire des réponses honnêtes sur celles du fournisseur, ce qui est toute la raison d'être de la mesure.
Les questions que posent les acheteurs
Que doit mesurer une grille d'évaluation d'un fournisseur d'habillement ?
Séparément : le développement, c'est-à-dire les délais d'échantillon et la validation au premier envoi ; la qualité, c'est-à-dire les défauts, la conformité des mesures et les problèmes récurrents ; la livraison, c'est-à-dire un jalon nommé et la complétude ; la documentation, c'est-à-dire l'exactitude et la ponctualité ; l'action corrective, c'est-à-dire la clôture et son efficacité réelle ; et le respect des engagements commerciaux, c'est-à-dire la concordance entre ce qui a été convenu et ce qui a été facturé. Chacun demande une définition écrite, un événement ou un dénominateur, une source et une règle d'attribution avant que quoi que ce soit ne soit consigné.
Quelle différence entre OTD et OTIF ?
La livraison dans les délais demande si un jalon convenu a été tenu. La livraison dans les délais et complète demande s'il a été tenu et si la livraison était complète, selon la règle de complétude convenue entre les parties. Les deux sont distinctes, car une commande peut être parfaitement ponctuelle et néanmoins amputée d'une taille, d'un coloris ou d'une partie de la quantité, ce qui rend souvent l'assortiment invendable en habillement. Aucune des deux n'a de formule universelle : toutes deux doivent donc être écrites.
Quel est un bon taux de défauts fournisseur ?
Il n'existe pas de pourcentage universel, et tout chiffre présenté comme tel est l'exigence du programme de quelqu'un d'autre. La réponse dépend du produit et de sa complexité, de la méthode de contrôle et du plan d'échantillonnage, de celui des quatre dénominateurs possibles qui est utilisé, de la façon dont la gravité est classée, et de l'exigence propre de l'acheteur. Avant de demander ce qui est bon, établissez ce qui est compté : défauts, unités défectueuses, lots refusés et réclamations sont quatre mesures différentes.
Tous les défauts doivent-ils compter de la même façon ?
Non. Un défaut ayant une dimension de sécurité ou de conformité n'est pas comparable à un défaut d'aspect, et en faire la moyenne produit un chiffre qui ne décrit ni l'un ni l'autre. La classification en critiques, majeurs et mineurs existe déjà dans le dispositif de contrôle et devrait être utilisée plutôt que réinventée dans la grille. Ce que ce guide ne fait pas, c'est publier des pondérations pour ces catégories, car la bonne pondération dépend du produit et de la position de risque de l'acheteur.
À quelle fréquence faut-il passer la performance fournisseur en revue ?
Cela suit la fréquence des commandes plutôt que le calendrier. Un programme comptant quelques grosses commandes par an se revoit mieux par commande ; un programme qui expédie chaque semaine supporte une fenêtre glissante. Les revues trimestrielles conviennent à un rythme de direction mais peuvent dissimuler un mauvais mois dans un trimestre acceptable : les périodes sous-jacentes doivent donc rester visibles. Il n'y a pas de rythme correct à copier.
Comment comparer un nouveau fournisseur à un fournisseur établi ?
Avec prudence, et souvent pas en pourcentage. Un fournisseur qui a deux commandes ne peut pas être comparé statistiquement à un fournisseur qui en a cinquante, et convertir deux événements en un taux produit une fausse précision. Rapportez les événements eux-mêmes quand les volumes sont faibles. Il est également raisonnable de lire une période de qualification autrement qu'une production mature, à condition que cela ne devienne pas une façon d'excuser des manquements à des exigences énoncées clairement.
Le prix doit-il figurer dans une grille d'évaluation fournisseur ?
Le niveau de prix relève de la sélection, pas de la performance. Ce qui a sa place dans une grille, c'est le respect des engagements : les devis tiennent-ils pendant la période convenue, des suppléments inexpliqués apparaissent-ils, les factures correspondent-elles à la commande, et les évolutions de coût ont-elles été convenues à l'avance. Un prix qui a bougé parce que l'acheteur a modifié le cahier des charges est un changement de l'acheteur et doit être enregistré comme tel.
Une grille d'évaluation peut-elle devenir trompeuse ?
Facilement, et généralement de trois façons. Un indicateur non défini permet à deux personnes d'obtenir des résultats différents en ayant toutes deux raison. Un total pondéré permet à une bonne performance sur une dimension d'annuler mathématiquement une défaillance grave sur une autre. Et un pourcentage bâti sur très peu d'observations bascule sur un seul événement. On évite les trois en écrivant les définitions, en gardant les composantes visibles à côté de tout total, et en rapportant des effectifs plutôt que des taux quand le dénominateur est faible.
La conformité doit-elle être une ligne notée dans la grille ?
La réactivité dans la fourniture des documents peut se mesurer. Savoir si les documents sont valides, dans le bon périmètre et à jour n'est pas du tout une note de performance. C'est une condition pour travailler ensemble, et la traiter comme une ligne pondérée invite à classer comme conforme un certificat d'apparence valable mais hors sujet. Garder l'éligibilité hors de l'arithmétique est l'approche courante ; ce que doit être la condition précise relève de la position de risque de l'acheteur et de ses conseils juridiques.
Quelles données faut-il pour en faire tourner une ?
Presque uniquement des enregistrements qu'une organisation de sourcing produit déjà : les dates de commande et leurs révisions convenues, le fil des validations d'échantillons et de coloris, les rapports de contrôle, les enregistrements d'expédition et de réception, le dossier documentaire, les réclamations, et les enregistrements d'actions correctives. Aucun nouveau système n'est nécessaire pour commencer. Ce qui est nécessaire, c'est que les deux parties puissent voir la même source pour tout chiffre discuté.
Envoyez les définitions, pas seulement les cibles
Si votre grille d'évaluation mesure le départ usine, dit ce qui vaut livraison complète et définit le dénominateur du taux de défauts, une usine peut s'organiser en conséquence. Si elle arrive sous forme de pourcentages sans définitions, chacun découvrira au premier différend ce que ces pourcentages voulaient dire.
Discuter d'un programme
